Josip Mikulić, Leiter des Lehrstuhls für Tourismus an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät in Zagreb und einer der führenden kroatischen Tourismusforscher, spricht in einem Interview mit Morski.hr über Kulturtourismus, das Angebot und die Arten von Kulturtouristen, Massentourismus, der das kulturelle Erbe beeinträchtigt, und erklärt, dass es an authentischen Veranstaltungen, Programmen und Erlebnissen, die wir anbieten, nicht mangelt, aber dass nicht jede lokale Tradition zu einem touristischen Erlebnis werden muss.
Gibt es in Kroatien heute noch Kulturtourismus oder beschränkt sich unser Tourismus hauptsächlich auf „Sonne und Meer“?
Kroatien verfügt zweifellos über Kulturtourismus, doch sollte Kultur als Hauptreisemotiv von Kultur als Teil des touristischen Erlebnisses unterschieden werden. Dies geht aus der TOMAS Croatia-Umfrage 2022/2023 hervor. Laut dem Institut für Tourismus ist das Meer mit 83 Prozent nach wie vor das mit Abstand wichtigste Motiv für einen Besuch an der Adria, während nur etwa 9 Prozent Kultur und Kunst als Reisemotiv nennen. Noch seltener ist der Anteil derjenigen, für die Kultur und Kunst der Hauptgrund für ihre Reise sind.
Daraus würde ich jedoch nicht schließen, dass sich unser Tourismus nur um Sonne und Meer dreht. Ein Tourist kann zwar primär wegen des Meeres kommen und trotzdem den Diokletianpalast besichtigen, entlang der Stadtmauer von Dubrovnik spazieren, ein Konzert in der Arena von Pula besuchen, ein Museum erkunden oder an einem lokalen Fest teilnehmen. Viel wichtiger ist meiner Meinung nach die Frage, wie gut es uns gelingt, Kultur zu einem Hauptgrund für eine Reise zu machen und nicht nur zu einer beiläufigen Aktivität im Urlaub. Es geht also darum, einen Grund zu schaffen, außerhalb der Monate Juli und August zu kommen, ein oder zwei Tage länger zu bleiben und mehr Geld auszugeben. Ehrlich gesagt, haben wir hier noch viel Potenzial.
Kulturtouristen geben 50 Prozent mehr aus, aber der Schlüssel liegt darin, die Sommersaisonalität zu durchbrechen.
Wer sind „Kulturtouristen“? Wie lange bleiben sie, wie viel geben sie aus? Wie sieht ihr durchschnittliches Touristenprofil aus?
Es gibt nicht den einen typischen Kulturtouristen. Manche reisen fast ausschließlich wegen des kulturellen Erbes, Museen oder Veranstaltungen, während andere Kultur ganz nebenbei erleben, obwohl sie eigentlich wegen des Meeres gekommen sind. Betrachtet man eine engere Gruppe, nämlich diejenigen, für die Kultur und Kunst der Hauptgrund für ihre Reise sind, so handelt es sich dabei meist um gebildetere Gäste mit etwas höherem Einkommen und vergleichsweise hohen Ausgaben.
Laut derselben Studie verfügen 63 Prozent von ihnen über einen Hochschulabschluss, und 57 Prozent sind zwischen 30 und 49 Jahre alt. Sie verbrachten durchschnittlich acht Nächte in Kroatien und gaben rund 209 Euro pro Tag aus, während der Durchschnitt aller Touristen bei etwa 140 Euro lag. Das sind also fast 50 Prozent mehr.
Das bedeutet nicht, dass es sich um „bessere“ Touristen handelt. Sie sind für uns vor allem deshalb interessant, weil ihre Nachfrage viel weniger von Sonne, Meerestemperatur und zwei Sommermonaten abhängt, und das ist für einen Tourismus mit so ausgeprägter Saisonalität wie dem unseren sehr wichtig.
Wie wirkt sich das Angebot an kulturellen und künstlerischen Inhalten auf die Saisonalität, aber auch auf die Ausweitung des Tourismus abseits der Küste im Sommer aus?
Das ist vielleicht der größte Vorteil des Kulturtourismus. Um ein Museum oder die Altstadt zu besuchen, eine Ausstellung oder ein Konzert zu erleben, braucht man keine 30 Grad und warmes Meer. Das zeigen die Daten deutlich. Bei Touristen, deren Hauptmotivation Kultur und Kunst ist, finden nur etwa 30 Prozent der Reisen im Zeitraum von Juni bis September statt, während dieser Anteil an der gesamten touristischen Nachfrage fast 73 Prozent beträgt. Der Unterschied ist also enorm.
Ein weiterer großer Vorteil ist, dass Kultur nicht nur an die Küste gebunden ist. Historische Städte, Burgen, archäologische Stätten, Industrieerbe, Museen, Gastronomie und Tradition finden sich praktisch überall in Kroatien. Doch Ressourcen allein genügen nicht. Wenn im November Museen frühzeitig schließen, keine Veranstaltungen stattfinden, Restaurants geschlossen sind und man ohne Auto kaum ein Reiseziel erreichen kann, bleibt dieses Potenzial ungenutzt. Kulturtourismus kann dazu beitragen, die Saisonalität – das größte Problem unseres Tourismus – abzumildern, aber nur, wenn das Reiseziel auch in der Nebensaison lebendig bleibt und nicht in einen Dornröschenschlaf verfällt.
Wir brauchen Mitte August keine weitere Werbung, sondern ein abgerundetes touristisches Produkt.
Es entsteht der Eindruck, dass wir zahlreiche Feste, Veranstaltungen und einige einheimische Traditionen haben, die aber einerseits nicht ausreichend beworben und anerkannt werden, und andererseits Städte wie Dubrovnik, Split und Zadar unter Massentourismus leiden.
Ich würde nicht sagen, dass das Hauptproblem darin besteht, dass wir zu wenig Werbung machen. Gerade in Dubrovnik oder Split im August brauchen wir ganz sicher nicht noch mehr Werbung, ohne uns Gedanken darüber zu machen, wen wir wann und wo ansprechen wollen. Das Problem ist vielmehr, dass wir zwar eine Veranstaltung haben, aber kein touristisches Angebot darum herum entwickelt haben. Es fehlt an Informationen, die Besucher rechtzeitig über die Veranstaltung informieren, Tickets online kaufen, Transportmöglichkeiten anbieten, geöffnete Restaurants bereitstellen, Informationen in Fremdsprachen anbieten und all dies mit anderen Angeboten in der Region verknüpfen.
Die Tourismusförderung sollte sich nach dem Destinationsmanagement richten, nicht umgekehrt. Ein Festival im April oder Oktober, oder in einer weniger besuchten Region des Landes, kann deutlich wertvoller sein als eine weitere Veranstaltung in Split Mitte August, gerade weil es die Nachfrage vor Ort ankurbelt. Ebenso wenig muss jede lokale Tradition zu einer Touristenattraktion werden. Wenn wir anfangen, einen Brauch primär für Touristenfotos zu pflegen, verlieren wir sehr schnell genau das, was ihn für sie ursprünglich interessant gemacht hat.
Besuchermanagement und Denkmalschutz: Wenn alte Gebäudekerne zu verfallen beginnen, haben wir ein Problem
Warum gibt es keine Begrenzung der Besucherzahlen in Stradun und ähnlichen Veranstaltungsorten pro Tag? Die Arena von Pula hat erst kürzlich eine Zuschauerbegrenzung für Konzerte eingeführt. Wird dabei berücksichtigt, dass das kulturelle Erbe keine Kulisse ist und die Anwohner ein Recht darauf haben, während der Saison dort zu leben?
Bei Stradun gestaltet sich die Situation etwas komplizierter als beim Museum oder der Arena, da es sich um eine lebendige Stadt und einen von den Anwohnern genutzten öffentlichen Raum handelt. Es ist unrealistisch, an der Vrata od Pila eine Rampe zu errichten und den Einlass einfach zu stoppen, sobald ein bestimmter Wert erreicht ist. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass die Touristenströme nicht begrenzt und aktiv gesteuert werden sollten.
Dubrovnik verfügt seit 2024 über eine detaillierte Kapazitätsanalyse seiner Altstadt, die von einem Team der Universität Dubrovnik erstellt und vom Stadtrat verabschiedet wurde. Neben der Kapazitätsanalyse enthält die Studie auch Empfehlungen zum Umgang mit Tagesbesuchern, zur besseren Verteilung der Besucherströme über den Tag und zur Lenkung der Besucherströme zu weniger frequentierten Orten. Die Studie warnt zudem vor übermäßigem Besucherandrang, der zu Sachschäden und zur Zerstörung des kulturellen Erbes führt. In Pula wurde dieses Jahr die Besucherzahl für Konzerte in der Arena auf 8.000 begrenzt.
Daher existieren die Instrumente – Zeitfenster, Steuerung der Ankunft von Kreuzfahrtschiffen und Bussen, Verkehrsregelung, Begrenzung der Gruppengröße, Reservierungen für einzelne Bereiche, Echtzeit-Überwachung von Menschenmengen. Es gibt keine magische Zahl. Doch wenn ein Einwohner nicht mehr normal in seiner Stadt leben kann oder der Tourismus das kulturelle Erbe selbst gefährdet, dann haben wir ein Problem, selbst wenn Übernachtungen und Konsum weiter zunehmen. Leider haben wir dies in einigen unserer Städte bereits erlebt, als die alten Stadtkerne durch Kurzzeitvermietungen zu veröden begannen.
Authentizität auf dem Teller und Anwendung nachhaltiger Modelle aus der Nachbarschaft
Wie viel investieren wir eigentlich in Kulturtourismus und Erlebniskultur im Allgemeinen? An der Küste bieten wir Speisen an, die fast überall erhältlich sind – Pizza, Pommes frites und Chicken Nuggets. Gibt es heutzutage keine Authentizität mehr, die gesucht wird?
Ich würde nicht zustimmen, dass Authentizität nicht existiert. Sie ist allgegenwärtig, von Gastronomie und Wein über Architektur und traditionelles Handwerk bis hin zu Musik, Bräuchen und Lebensstil. Das Problem ist, dass es uns nicht immer gelingt, daraus ein sichtbares und marktgerechtes Angebot zu machen.
Pizza oder Pommes allein sind kein Problem. Die Leute kommen mit Kindern, haben unterschiedliche Essgewohnheiten, und es ist völlig normal, dass es Gerichte gibt, die jeder kennt. Das Problem entsteht, wenn ein solches standardisiertes Angebot die lokale Küche verdrängt, sodass sich die Speisekarte in einer unserer Küstenstädte kaum noch von der in Hunderten anderen Orten im Mittelmeerraum unterscheidet. Der Massentourismus begünstigt dies natürlich, da er Schnelligkeit, hohe Besucherzahlen, einfache Beschaffung und den Einsatz von saisonalem, oft geschultem Personal erfordert.
Und die Nachfrage nach Regionalität ist da. Fast jeder fünfte Gast, genauer gesagt 18,5 Prozent, nennt die Gastronomie als Reisegrund für die Adria. Authentizität ist daher nicht nur eine Frage der kulturellen Identität, sondern auch des Geldes, das wir unnötigerweise verschenken. Authentisch bedeutet nicht, dass wir überall essen müssen wie vor hundert Jahren. Moderne Küche mit regionalen Zutaten von lokalen Erzeugern und mit klarem Bezug zur Region ist genauso authentisch. Und als Wirtschaftswissenschaftler möchte ich hinzufügen: Jede regionale Tomate oder jeder regionale Käse auf dem Teller bedeutet, dass ein geringerer Teil der Touristenausgaben für Importe draufgeht.
Können Sie ein anderes Land oder ein europäisches Reiseziel nennen, dessen Modell der Integration von Kultur und nachhaltigem Tourismus von Kroatien in seine Strategie für nachhaltige Entwicklung übernommen werden könnte?
Wenn ich ein Beispiel wählen sollte, das uns sowohl geografisch als auch institutionell nahesteht, würde ich Slowenien und insbesondere Ljubljana hervorheben. Dort wird Kultur nicht nur als Attraktion im historischen Zentrum betrachtet. Ljubljana entwickelt sogenannte Kulturviertel, um Besucher gezielt in andere Stadtteile zu lenken – in Zusammenarbeit mit der lokalen Bevölkerung, Kulturinstitutionen und der Kreativwirtschaft. Parallel dazu werden lokale Lieferketten aufgebaut, die Lebensmittelproduzenten mit Hotels und Restaurants verbinden. Nachhaltigkeit und Lebensqualität der Einwohner werden systematisch gemessen, und im Mai dieses Jahres erhielt Ljubljana erneut die höchste Auszeichnung: „Slowenien Grünes Reiseziel Platin“.
Ich glaube nicht, dass wir Slowenien oder irgendjemand anderen kopieren müssen. Gute Mechanismen hingegen schon. Dazu gehört die Messung der Belastung, die Steuerung der Nachfrage räumlich und zeitlich, die Verknüpfung von Tourismus mit lokaler Produktion und Kultur sowie die Einbeziehung der Anwohner vor Entscheidungsfindung, nicht erst bei Problemen.
Das Interessanteste daran ist, dass unsere Strategie für die Entwicklung eines nachhaltigen Tourismus bis 2030 genau dieses Thema anspricht: ganzjährigen und regional ausgewogeneren Tourismus, die Aufwertung des kulturellen Erbes, die Förderung der einheimischen Gastronomie und die Verbesserung der Lebensqualität der lokalen Bevölkerung. Ich war selbst Mitglied der Arbeitsgruppe, die an der Entwicklung dieser Strategie mitgewirkt hat, und ich halte die Ziele für gut formuliert. Es bedarf kaum einer Neudefinition; wir müssen nun endlich konsequent das Gelernte umsetzen. Genau das fordert die Branche schon seit Langem, seit früheren Strategien, und leider gilt das immer noch.
Redaktion Kultur
Bild: zVG.
