Irma Baralia, Präsidentin des Stadtkomitees unserer Partei in Mostar, hat den Staat Bosnien und Herzegowina vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verklagt und muss gemäß der bei Bosnien und Herzegowina eingegangenen Klage die einschlägigen Rechtsvorschriften innerhalb von sechs Monaten nach dem Urteilsende ändern, so dass nach 12 Jahren Wahlen in Mostar abgehalten werden.
„Ich bin mir sicher, dass dies eine Entscheidung sein wird, die das Ruder herumwirbeln wird, wenn es um die Wahlen in Mostar geht“, sagte Baralia, die den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg verklagt hat, weil sie nicht gewählt und bei Kommunalwahlen gewählt wurde. Sie betonte, dass das Straßburger Gericht angeordnet habe, dass das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina, sofern nicht innerhalb von sechs Monaten eine Lösung durch die Organe des Landtags gefunden werde, eine Lösung übernehmen und zumindest vorübergehend auferlegen solle.
– Ich denke, dies wird der Punkt sein, ab dem sich die Dinge in eine andere Richtung ändern werden – Baralia ist optimistisch.
Und wenn es in Mostar um die Durchführung von Kommunalwahlen geht, sind nach diesem Urteil laut Nurko Pobric , Professor für Verfassungsrecht, zwei Lösungen für die Umsetzung dieses Urteils möglich.
– Zunächst muss die Parlamentarische Versammlung von Bosnien und Herzegowina das Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina ändern, zunächst mit dem Urteil des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina und dann mit dem Urteil und dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Das zweite ist, dass das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina möglicherweise vorläufige Regeln festlegt, die andernfalls eine Stütze wären, wenn der Gesetzgeber von Bosnien und Herzegowina zu einem bestimmten Zeitpunkt relevante Änderungen am Wahlgesetz vornimmt. In jedem Fall, so Pobric, sollte die Änderung des Wahlgesetzes innerhalb von sechs Monaten nach dem Datum des endgültigen Urteils erfolgen.
Die Wahlen in Mostar fanden zuletzt im Jahr 2008 statt, als das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina feststellte, dass die Wahlregeln für den Stadtrat von Mostar diskriminierend waren, da die Stimmen der Einwohner von Ost-Mostar einen signifikant höheren Stellenwert hatten als die der Bewohner des westlichen Teils der Stadt. Das Verfassungsgericht hat daraufhin das Parlament von Bosnien und Herzegowina angewiesen, das Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina in dem Teil zu ändern, der sich auf die Wahlen in Mostar bezieht, aber das ist nie geschehen. Das Verfassungsgericht hat daher die streitigen Bestimmungen außer Kraft gesetzt. Daher gab es keine Regeln, nach denen Wahlen zum Stadtrat von Mostar abgehalten werden könnten.
Die Richter des Verfassungsgerichts stellten fest, dass die Bestimmungen des Wahlgesetzes über eine andere Anzahl von Wählern in den Wahlbezirken von Mostar gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verstießen, während Wähler aus der zentralen Zone von Mostar daran gehindert wurden, Ratsmitglieder zu ihrer Vertretung zu wählen. Dies verstößt gegen die Verfassung von Bosnien und Herzegowina. Die Entscheidung des Gerichtshofs von Bosnien und Herzegowina war mit den bosniakischen Parteien unzufrieden und wurde nicht durchgeführt, so dass die Wahlen 2012 in Mostar nicht stattfanden. Danach fanden Parteiverhandlungen zur Regulierung von Mostar statt, aber Gegenstand der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina ist nicht die Regulierung von Mostar, sondern die Änderung der verfassungswidrigen Teile des Mostar-Statuts. Dies führte letztendlich zur Verschiebung der Wahlen im Jahr 2016 und Mostar blieb somit die einzige Stadt in Bosnien und Herzegowina und in Europa, in der die Bürger in zwei Wahlzyklen keine Kommunalverwaltung gewählt hatten.
Darüber hinaus wurden die Verhandlungen zwischen der SDA und der HDZ fortgesetzt, um irgendwie akzeptable Änderungen der Wahlregeln für Mostar herbeizuführen. Die SDA plädierte dafür, Mostar praktisch in zwei Gemeinden aufzuteilen – die kroatische und die bosnische, während die HDZ BiH eine einheitliche Stadt suchte. Die SDA fordert weiterhin, dass das von dem ehemaligen Hohen Vertreter in Bosnien und Herzegowina, Paddy Ashdown, auferlegte Statut der Stadt Mostar parallel zu den Wahlregeln geändert wird. Dies ist jedoch praktisch unmöglich, da der Stadtrat, der das Mandat hat, das Statut der Stadt zu ändern, und die Stadträte zuerst gewählt werden müssen. keine seit 2012.
Zur Entscheidung im HNS sagen sie, dass die Entscheidung des Straßburger Gerichts, obwohl nicht überraschend, ein schwerer Schlag für alle ist, die sich Änderungen des Wahlgesetzes widersetzen und die Tatsache relativieren, dass Bosnien und Herzegowina aufgrund der Entscheidungen nationaler und internationaler Gerichte ein verkürztes und kompromittiertes Wahlgesetz hat.
– Praktisch ist die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte eine Bestätigung der Entscheidung des Verfassungsgerichts im Jahr 2010, aber die Anziehungskraft , die zuvor an dem Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina vorgelegt wurde Borjana Kristo , stellvertretender Vorsitzender des Repräsentantenhauses Parlamentarische Versammlung von Bosnien und Herzegowina, die Bestimmungen der Verfassung der Föderation von Bosnien und Herzegowina bestritten werden würde, die mehr Bosniaken in die Lage versetzen, Kroaten als Vertreter in die Präsidentschaft von Bosniaken und das Haus der Völker der Föderation von Bosniaken zu wählen, die im HNS gehalten werden.
Die Präsidenten der HDZ BiH City Boards und der Mostar SDA teilen noch immer gegensätzliche Ansichten.
Der Präsident der Mostar HDZ, Slaven Zeljko , hofft, dass alle internationalen Eingriffe in die inneren Angelegenheiten von Bosnien und Herzegowina vorüber sind und dass wir als Völker und Bürger politisch und sozial verantwortlich und reif genug und daher rechtmäßig und rechtmäßig gewählt wurden Vertreter in Regierungsgremien, dass wir die Entscheidungen und Gesetze treffen, mit denen wir leben sollten, nicht mit ihnen.
– Offensichtlich habe ich mich geirrt. Ich bin jedoch der Meinung, dass die Inhaber der Legislative das tun werden, wofür sie gewählt wurden, nämlich Gesetze im Interesse aller Wähler und Bürger von Bosnien und Herzegowina zu verabschieden, und dass in Mostar Wahlen stattfinden werden, die den in anderen Ländern geltenden Wahlregeln entsprechen. Lokale Selbstverwaltungseinheiten in Bosnien und Herzegowina, die von denjenigen eingesetzt werden, die das Mandat und die Verantwortung dafür tragen, und nicht von nicht gewählten Vertretern nationaler oder internationaler Institutionen – so Zeljko abschließend.
Salem Maric , der Vorsitzende der SDA in Mostar, ist der Ansicht, dass das Gericht das bestätigte, was die SDA bereits angedeutet hatte, nämlich dass das Verfassungsgericht eine Zwischenentscheidung hätte fällen können und dass der Bürgermeister nicht legitim ist, da er aus den Reihen der Stadträte sowie des Hauptberaters der Stadt Mostar gewählt wurde. Obwohl die SDA dies für rechtswidrig hält, wollte sie keinen Beschluss des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina umsetzen, der Wahlen in Mostar und die Wahl eines Bürgermeisters vorsieht, da dies den privilegierten Status verlieren und es ihnen ermöglichen würde, das derzeitige Statut durchzusetzen.
Der Bürgermeister von Mostar, Ljubo Beslic, ist sich der Tatsache bewusst, dass er keine Wahlberechtigung hat. Er begrüßte das Urteil.
-Es ist etwas Ermutigendes, das Wahlgesetz endlich zu ändern. Dies ist das erste Urteil, das besagt, dass eine Frist gesetzt wurde, und es liegt praktisch in unserer Moral, dass unsere Parlamentarische Versammlung das Problem in Mostar bearbeitet und löst. Ich bin mir sicher, dass danach weitere Klagen beim Straßburger Gericht wegen Nichtumsetzung anhängig sein werden – sagte Beslic.
Beslic, der seit vielen Jahren Wahlen abhält, gab an, die Parteien, die am Stadtrat von Mostar teilnahmen, seien schuld.
– Politische Parteien, die an der Arbeit zur Lösung des Urteils des Verfassungsgerichts in Bezug auf die Stadt Mostar beteiligt waren, kamen zu zwei möglichen Lösungen. Dann kam die SDA auf die Notwendigkeit, das Statut zu ändern. Wie Sie wissen, ist es nicht durch das Wahlgesetz verabschiedet, sondern durch den neuen Stadtrat. Ich kann unterschreiben, was immer Sie wollen, aber ich bin nicht dafür verantwortlich, weil ich nicht weiß, ob ich Teil der Mehrheit des Stadtrats sein werde, die zur Änderung des Statuts erforderlich ist. Es war ein Ausweg, den abgeschlossenen Deal nicht zu unterschreiben – sagte Beslic.
Auch die Opposition in Mostar begrüßt das Urteil.
Slaven Raguz , Vorsitzender der kroatischen Republikanischen Partei, hofft, dass der Funke gebraucht wird, der den Bürgern von Mostar endlich das Recht gibt, zu wählen und gewählt zu werden, und folglich Mostar endlich in Ordnung zu bringen.
Raguz ist jedoch der Ansicht, dass der eigentliche Inhalt des Urteils, in dem das Verfassungsgericht aufgefordert wird, die Wahlregeln für Mostar festzulegen, erneut zum Erliegen kommen wird.
– Das Verfassungsgericht wird sich wie das Wahlgesetz vor der Bundestagswahl für inkompetent erklären. Wie bereits vor den Parlamentswahlen ist es sehr wahrscheinlich, dass diese heiße Kartoffel an die Zentrale Wahlkommission weitergeleitet wird, die mit der Ausarbeitung einer Lösung beauftragt wird. Jetzt muss man sehr vorsichtig sein, damit die KEK keine Teilentscheidungen trifft, wie die Geschichte, dass Wahlen nur für den Teil der Ratsmitglieder stattfinden, der nicht von der Entscheidung des Verfassungsgerichts behandelt wird, von der internationalen Gemeinschaft befördert wird oder der KEK zusätzlich zu den Wahlen erlaubt Regeln, beschäftigen sich mit dem Inhalt des Stadtgesetzes, wie von der SDA befürwortet – sagt Raguz.
Das Urteil zugunsten von Baralia wurde auch vom Präsidenten des Verfassungsgerichts Zlatko M. Knezevic kommentiert , der erklärte, er habe gelesen, dass der Staat Bosnien und Herzegowina, dh das Parlament, verpflichtet sei, das Wahlgesetz innerhalb von sechs Monaten zu ändern und den Bürgern von Mostar die Möglichkeit zu geben, endgültige Kommunalwahlen abzuhalten und das Europäische Gericht verweist auf eine ihrer Entscheidungen, dass das Verfassungsgericht eine Möglichkeit darstellt, wenn der Staat nicht antwortet, dass das Gericht reagieren kann.
– Der Europäische Gerichtshof erklärt, dass der Gesetzgeber in erster Linie dazu verpflichtet ist. In Situationen, in denen der Gesetzgeber nicht funktioniert, erklärte das Verfassungsgericht möglicherweise den Präsidenten des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina und äußerte die Hoffnung, dass die Entscheidung vom Landtag umgesetzt wird. Andernfalls würde das Verfassungsgericht die Umsetzung vornehmen, um für die nächsten Kommunalwahlen bereit zu sein.
– Ich hoffe, der Gesetzgeber wird es vor uns tun. Sechs Monate sind kurz. Die Zentrale Wahlkommission muss bis spätestens Anfang Mai Kommunalwahlen anberaumt haben. Es gibt die Regel, dass sechs Monate vor der Wahl die Wahlregeln nicht geändert oder neue Regeln verabschiedet werden. Vor sechs Monaten, wenn es reagiert werden musste, würde es reagieren. Ich weiß nicht, wie das Verfassungsgericht entscheiden wird, weil mindestens fünf Richter darüber entscheiden – sagte Knezevic.
Die bevorstehende Zeit wird zeigen, ob dieses Urteil der Funke sein wird, der das Feuer der Demokratie in der Stadt Neretva, das vor 11 Jahren erloschen ist, endgültig entzündet, oder ob es sich um ein anderes Urteil in einer Reihe von Urteilen des Straßburger Gerichtshofs handelt, die nicht umgesetzt wurden. Es genügt, an das vor zehn Jahren ergangene Urteil Sejdić-Finci oder an das Urteil Zornić-Pilav zu erinnern. Denn seit fast zehn Jahren ist Dervo SejdićEs wird auf die Umsetzung eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs gewartet, das das Wahlgesetz ändern soll. Dieses Urteil ist jedoch auch heute noch ein toter Brief auf dem Papier, und es ist auch niemandem so wichtig, dass es nicht umgesetzt wurde. Dervo Sjedic kommentiert die Entscheidung bei den Wahlen in Mostar und sagt, dass dies ein Sieg für Pir ist. Er ist wie Bürgermeister Beslic der Meinung, dass das Schlimmste ist, dass dies nicht das Ende von Klagen gegen Bosnien und Herzegowina ist und die Urteile sich nur häufen und niemand für ihre Nichtdurchsetzung zur Rechenschaft gezogen wird.
Quelle: Stimme Kroatiens/Internationales Programm des kroatischen Rundfunks HRT/Tomislav Šikić Erstveröffentlichung 05.11.2019 Bild:
