Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) entschied, dass die Entscheidung der Zollverwaltung über die Zahlung der Zollschuld aufgrund der vorübergehenden Einfuhr der Yacht an den Antragsteller und Berufsschiffer Aleksandar Biagini das Recht auf friedliche Nutzung des Eigentums verletzt.
Das Büro des Vertreters der Republik Kroatien vor dem EGMR berichtete, dass Aleksandar Biagini als Kläger auf Ersuchen des italienischen Unternehmens als
Eigentümer der Yacht das Schiff vom Reparaturort in Bakar zum Hafen in Opatija transportiert habe . Als die Beamten der Seepolizei Biagini im Transport fanden, informierten sie die Zollverwaltung darüber, die ihn im Zollverfahren zur Zahlung des Zolls auf die Einfuhr des Schiffes in Höhe von 57.539 Euro aufforderte, berichtet Index.
Dem Amt zufolge hat der Beschwerdeführer vor den inländischen Behörden und Gerichten darauf hingewiesen, dass er die Yacht nicht importiert, sondern nur im Auftrag ihres Eigentümers verbracht habe und dass ihm eine Zollpflicht auferlegt worden sei, obwohl er nicht der Eigentümer sei der Yacht.
Die Yacht wurde bald nach Italien zurückgebracht
Er behauptete, dass die Entscheidung der kroatischen Behörden über die Zahlung der Zölle rechtswidrig sei. Vor dem Europäischen Gerichtshof wandte er ein, dass ihm durch die Verurteilung zur Zahlung der Zollschuld und nicht dem Eigner der Yacht eine übermäßige finanzielle Belastung auferlegt worden sei und dass die Anwendung des innerstaatlichen Rechts unvorhersehbar sei.
Der EGMR stellte fest, dass die Entscheidung der Zollverwaltung über die Zahlung der Zollschuld das Recht des Antragstellers auf friedliche Nutzung des Eigentums beeinträchtigte, dass sie jedoch rechtmäßig war, da sie auf den einschlägigen Bestimmungen des Übereinkommens über die vorübergehende Einfuhr des Zolls beruhte Gesetz und entsprechende Satzung.
Gleichzeitig war die Anwendung der Bestimmungen der oben genannten Verordnungen klar und vorhersehbar und der Eingriff folgte dem legitimen Ziel, die Zahlung der Zölle sicherzustellen. Das Europäische Gericht stellte jedoch fest, dass der Kläger zur Zahlung der Zollschuld verurteilt wurde, obwohl er die Yacht nicht nach Kroatien importierte und sie bald nach Italien zurückgegeben wurde.
Der Text wird unterhalb der Anzeige fortgesetzt
Das Amt gibt an, dass es keine Anhaltspunkte dafür gebe, dass der Antragsteller die Yacht für kommerzielle oder private Zwecke nutzen würde oder auf andere Weise darauf abzielte, das Verfahren der vorübergehenden Einfuhr zu missbrauchen. Er führte außerdem aus, dass die Zollbehörden die Schuld direkt beim Eigner der Yacht hätten eintreiben können, auf dessen Weisung der Kläger gehandelt habe, und diese Schuld nicht ausschließlich dem Kläger auferlegen könnten.
Das Urteil ist endgültig
Die inländischen Behörden berücksichtigten jedoch weder die oben genannten Umstände noch die finanzielle Situation des Antragstellers oder die Tatsache, dass er wegen eines Zollverstoßes bestraft wurde, sondern konzentrierten sich in inländischen Verfahren und Entscheidungen ausschließlich auf die Rechtswidrigkeit des Zollverstoßes Handlungen des Antragstellers.
Daher kam er zu dem Schluss, dass die Aufsicht über inländische Stellen nicht die Voraussetzung erfüllte, im konkreten Fall einen „fairen Ausgleich“ zwischen konkurrierenden Interessen zu erreichen, und dass die betreffende Zollentscheidung eine übermäßige Belastung für den Antragsteller darstellte.
Aus all diesen Gründen hätten die inländischen Behörden ihren weiten Ermessensspielraum in Zollangelegenheiten überschritten und keinen fairen Ausgleich zwischen widerstreitenden Interessen erzielt, betont das Amt in einer Pressemitteilung.
Der EGMR sprach dem Beschwerdeführer einen Betrag von 9914 Euro als Sachschaden, einen Betrag von 5000 Euro als Sachschaden und einen Betrag von 7215 Euro als Verfahrenskosten zu. Das Gericht weist zudem darauf hin, dass das Urteil rechtskräftig sei.
Redaktion Nautik Bild: Dalmatinka Media
